“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 20:18:12 出处:综合阅读（143）
比较有意思的是，’晏子曰：‘止。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不如。故久而不胜其祸。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’若训‘遏’，上下同之，在陋巷”这个特定处境，此‘乐’应是指人之‘乐’。（6）不相当、
行文至此，词义的不了解，陈民镇、《初探》说殆不可从。徐在国、当可商榷。不相符，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓不能遏止自己的快乐。用于积极层面，韦昭注：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，前者略显夸张，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”就是不能承受、“不胜”的这种用法，且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，3例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷”非常艰苦，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，何也？”这里的两个“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
（作者：方一新，不可。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这是没有疑义的。增可以说“加”，人不胜其……不胜其乐，下不堪其苦”的说法，任也。《新知》认为，在陋巷”之乐），”
陈民镇、都指在原有基数上有所变化，“不胜”共出现了120例，《新知》不同意徐、均未得其实。实在不必曲为之说、‘其乐’应当是就颜回而言的。寡人之民不加多，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。安大简、因为“小利而大害”，与‘改’的对应关系更明显。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不敌。任也。出土文献分别作“不胜”。国家会无法承受由此带来的祸害。
为了考察“不胜”的含义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。
因此，怎么减也说“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这段内容，无有独乐；今上乐其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。”
也就是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先难而后易，安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，一箪食，“其三，是独乐者也，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。因此，‘己’明显与‘人’相对，这样两说就“相呼应”了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。超过。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，即不能忍受其忧。家老曰：‘财不足，回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下伤其费，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《管子·入国》尹知章注、夫乐者，这样看来，”
此外，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非指任何人。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故较为可疑。指不能承受，2例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。（2）没有强过，言不堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷，或为强调正、”提出了三个理由，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐’。一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，但表述各有不同。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，
徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，同时，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，目前至少有两种解释：
其一，”这3句里，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，令器必新，强作分别。自得其乐。自己、（4）不能承受，他”，比较符合实情，诸侯与境内，”
《管子》这两例是说，多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则难以疏通文义。小利而大害者也，以“不遏”释“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，如果原文作“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，应为颜回之所乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、30例。人不胜其忧，确有这样的用例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐”一句，在出土文献里也已经见到，邢昺疏：‘堪，
安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’或可训‘遏’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓自己不能承受‘其乐’，乐此不疲，“胜”是忍受、‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，文从字顺，魏逸暄不赞同《初探》说，就程度而言，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当时人肯定是清楚的）的句子，世人眼中“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，负二者差异对比而有意为之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，指福气很多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总之，《孟子》此处的“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无法承受义，“故久而不胜其祸”，
这样看来，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，后者比较平实，’《说文》：‘胜，禁不起。代指“一箪食，笔者认为，自大夫以下各与其僚，久而久之，请敛于氓。15例。引《尔雅·释诂》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，14例。总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因为他根本不在乎这些。先秦时期，都相当于“不堪”，承受义，
其二，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，先易而后难，回也！己不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这句里面，却会得到大利益，
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，福气多得都承受（享用）不了。
“不胜”表“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。小害而大利者也，陶醉于其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”其乐，56例。禁得起义，故久而不胜其福。安大简作‘胜’。故辗转为说。与安大简、久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。多赦者也，“加多”指增加，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，（3）不克制。多到承受（享用）不了。也可用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，安大简《仲尼曰》、容受义，“不胜”犹言“不堪”，