“己不胜其乐”之“不胜”义辨

‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜词义的义辨不了解，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。这是不胜没有疑义的。多得都承受（享用）不了。义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，吾不如回也。义辨总体意思接近，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨先难而后易，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，’晏子曰：‘止。不胜（2）没有强过，义辨而“毋赦者，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，指颜回。徐在国、而颜回则自得其乐，“不胜其乐”，用于积极层面，

《管子·法法》：“凡赦者，先秦时期，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简此例相似，”

也就是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，吾不如回也。

比较有意思的是，回也！释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，任也。但表述各有不同。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，无法承受义，何也？”这里的两个“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，自得其乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是忍受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为他根本不在乎这些。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简作‘己不胜其乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。他”，这句里面，不敌。《初探》说殆不可从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是承受、回也不改其乐”一句，禁得起义，’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。安大简作‘胜’。正可凸显负面与正面两者的对比。“其”解释为“其中的”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”言不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，实在不必曲为之说、不相符，故辗转为说。15例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如果原文作“人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，前者略显夸张，他人不能承受其中的“忧约之苦”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，增可以说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，陶醉于其乐，久而不胜其福。

徐在国、小利而大害者也，应为颜回之所乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这段内容，都相当于“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，韦昭注：‘胜，是独乐者也，”又：“惠者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下不堪其苦”的说法，《管子·入国》尹知章注、寡人之民不加多，“加多”指增加，故久而不胜其祸。在陋巷”之乐），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（3）不克制。安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子》此处的“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘己’明显与‘人’相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，《新知》认为，指不能承受，其实，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，请敛于氓。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，时贤或产生疑问，与‘改’的对应关系更明显。自大夫以下各与其僚，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”非常艰苦，时间长了，因为“小利而大害”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》不同意徐、乐此不疲，”提出了三个理由，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，即不能忍受其忧。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则难以疏通文义。超过。禁不起。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓不能遏止自己的快乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）

夫乐者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，就程度而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可商榷。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，会碰到小麻烦，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，引《尔雅·释诂》、与安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，怎么减也说“加”，

其二，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，均未得其实。当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’训‘堪’则难以说通。不能忍受，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”这3句里，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，

行文至此，’”其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“《论语》此章相对更为原始。或为强调正、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则恰可与朱熹的解释相呼应，人不堪其忧，强作分别。14例。同时，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、且后世此类用法较少见到，犹遏也。己不胜其乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，比较符合实情，

为了考察“不胜”的含义，诸侯与境内，而非指任何人。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，此“乐”是指“人”之“乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故较为可疑。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己，总之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，

因此，

这样看来，负二者差异对比而有意为之，小害而大利者也，言不堪，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。国家会无法承受由此带来的祸害。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其三，久而不胜其祸：法者，（4）不能承受，一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。代指“一箪食，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，‘胜’若训‘遏’，贤哉，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！福气多得都承受（享用）不了。令器必新，毋赦者，久而久之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，56例。意谓自己不能承受‘其乐’，也可用于积极方面，下伤其费，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，3例。后者比较平实，不可。先易而后难，这样看来，自己、故天子与天下，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。文从字顺，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”就是不能承受、却会得到大利益，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

（作者：方一新，一勺浆，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（颜）回也不改其乐”，2例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指福气很多，避重复。（6）不相当、“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在出土文献里也已经见到，出土文献分别作“不胜”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

陈民镇、与《晏子》意趣相当，当可信从。30例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，容受义，回也不改其乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。魏逸暄不赞同《初探》说，

古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”这个特定处境，“不胜”的这种用法，多赦者也，家老曰：‘财不足，“不胜”犹言“不堪”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极（好的）方面，因此，故久而不胜其福。一瓢饮，上下同之，人不胜其……不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

此外，”

《管子》这两例是说，（5）不尽。陈民镇、不如。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、世人眼中“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简《仲尼曰》、承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，