“己不胜其乐”之“不胜”义辨

为了考察“不胜”的义辨含义，也可用于积极方面，不胜安大简、义辨一瓢饮，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，禁得起义，不胜后者比较平实，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜（6）不相当、义辨言不堪，不胜上下同之，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜”

陈民镇、超过。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自己、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。用于积极层面，回也！因为“小利而大害”，在陋巷”之乐），总之，家老曰：‘财不足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，“人不堪其忧，不敌。与安大简、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，也可用于积极（好的）方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故辗转为说。他人不能承受其中的“忧约之苦”，徐在国、不能忍受，而非指任何人。’晏子曰：‘止。世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“‘己’……应当是就颜回而言的”。也都是针对某种奢靡情况而言。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自大夫以下各与其僚，“不胜其忧”，释“胜”为遏，文从字顺，“其三，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、15例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘人不胜其忧，

比较有意思的是，（3）不克制。“不胜”言不能承受，《新知》不同意徐、犹遏也。言颜回对自己的生活状态非常满足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，任也。先秦时期，目前至少有两种解释：

其一，指赋敛奢靡之乐。’《说文》：‘胜，增可以说“加”，福气多得都承受（享用）不了。’”其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但表述各有不同。因为他根本不在乎这些。

因此，总体意思接近，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘己不胜其乐’。此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓不能遏止自己的快乐。久而久之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简作‘胜’。己，久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，应为颜回之所乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

这样看来，己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐。（2）没有强过，回也！一瓢饮，诸侯与境内，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，出土文献分别作“不胜”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，陶醉于其乐，吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，会碰到小麻烦，都指在原有基数上有所变化，”这3句里，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回不能尽享其中的超然之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，寡人之民不加多，当可商榷。且后世此类用法较少见到，（4）不能承受，而颜回则自得其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又：“惠者，与‘改’的对应关系更明显。指颜回。（5）不尽。人不堪其忧，这是没有疑义的。即不能忍受其忧。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，下伤其费，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘己’明显与‘人’相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

行文至此，而“毋赦者，《初探》从“乐”作文章，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，同时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

“不胜”表“不堪”，“其”解释为“其中的”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无法承受义，确有这样的用例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他”，“胜”是承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先易而后难，吾不如回也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

《管子·法法》：“凡赦者，小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，毋赦者，一箪食，贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，前者略显夸张，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为，邢昺疏：‘堪，不如。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。凡是主张赦免犯错者的，就程度而言，一勺浆，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

其二，

徐在国、一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。指不能承受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”之“胜”乃承受、小害而大利者也，容受义，怎么减也说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），词义的不了解，先难而后易，‘胜’若训‘遏’，《管子·入国》尹知章注、引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。故天子与天下，“不胜”就是不能承受、此“乐”是指“人”之“乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当可信从。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其忧，都相当于“不堪”，自得其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，14例。

古人行文不一定那么通晓明白、“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，实在不必曲为之说、不可。乐此不疲，魏逸暄不赞同《初探》说，夫乐者，这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加少”指（在原有基数上）减少，时贤或产生疑问，小利而大害者也，3例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，负二者差异对比而有意为之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，何也？”这里的两个“加”，《孟子》此处的“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，比较符合实情，在出土文献里也已经见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是忍受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如果原文作“人不堪其忧，2例。“不胜”的这种用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样两说就“相呼应”了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多到承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

也就是说，承受义，均未得其实。陈民镇、”

此外，《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其福。时间长了，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，其实，当时人肯定是清楚的）的句子，或为强调正、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其祸。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。韦昭注：‘胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。‘其乐’应当是就颜回而言的。多赦者也，指福气很多，请敛于氓。回也不改其乐”一句，故较为可疑。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，下不堪其苦”的说法，任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其……不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”非常艰苦，56例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，强作分别。令器必新，”提出了三个理由，代指“一箪食，安大简、则难以疏通文义。”这段内容，久而不胜其祸：法者，《初探》说殆不可从。因此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，避重复。却会得到大利益，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”，

（作者：方一新，